Проверьте!
За написание данной статьи я взялся без большого энтузиазма, ибо не верил в адекватность опубликованного текста или корректность окружающего ее контекста в газете «Соратник». Если вы читаете ее в бумажном варианте, то признаю свою ошибку, если она пришла к вам в электронной форме (не имея бумажного аналога), то мои подозрения были не напрасны.
В ноябре 2019 года — юбилей Станислава Николаевича Шевердина. Читатели «Соратника» и близких к нему изданий имеют о нем исключительно тенденциозную информацию. Поскольку она вываливается на них уже не один год и не одно десятилетие, я не надеюсь убедить людей заинтересованных, тех, кому стыдно будет признать несправедливость своих наветов на честного, порядочного человека. Но в наше движение приходят люди молодые, к ним обращаюсь я. Не верьте мне, не верьте критикам Шевердина, а проВЕРЬТЕ. Что именно проверить и как, я вам подскажу.
Деятельность С.Н.Шевердина можно разделить на три периода. Второй, вершина его влияния на общественное мнение, на позицию государственных деятелей и т.п. Тут проверить всё очень просто. Выделить несколько часов для похода в библиотеку. И полистать журнал «Трезвость и культура» (далее ТиК) за 1986-1990 годы. Если вы это сделаете, то можно дальше мою статью не читать. Никогда (НИ-КО-ГДА!!!) трезвенническое движение Российской империи, СССР и Российской Федерации не имело такого первоклассного издания. Сначала посмотрите на тираж. Особенно на тираж 1990 года. КПСС давно уже «кинула» трезвенников, публично отказалась от антиалкогольного курса, поставив в смешное положение тех, кто поддерживал ее недавние запретительные меры. А журнал ТиК начинает вновь стремительно набирать тираж (кстати, рядом происходит книжный бум, люди рвут из рук друг друга журналы с бывшим «самиздатом» и бывшим «тамиздатом»). Сотни тысяч тираж трезвеннического издания. За счет чего? Первоклассного содержания! Нашему читателю реально открылся … Джек Лондон с его «сухозаконным» романом «Джон Ячменное Зерно» (или «Зеленый Змий). А мудрая «Община» Рериха?! Впервые в большой печати — на страницах ТиК. А уникальная возможность диалога с людьми, имеющими алкогольную болезнь? Как же это важно! Впервые на Родине публикуется поэма «Москва- Петушки». Любой редактор любого издания, если бы имел в своем активе публикацию хотя бы одного из произведений этой большой тройки, считал бы свою редакторскую карьеру бессмертной. Но этим достоинства ТиК не исчерпывались. Совесть России — академик Дмитрий Сергеевич Лихачев — выступал на страницах ТиК. И патриарх отечественной фантастики Аркадий Стругацкий. Властитель дум, автор «Детей Арбата» (в скобках скажу, что я не в восторге от этого романа, но ведь было время, когда роман А.Рыбакова был самым читаемым и самым ругаемым в СССР). А Чингиз Айтматов? Да, автор изумительного «Буранного полустанка»!!! Остановлю поток знаменитых имен и фамилий, ибо перечень будет огромным. Кому трудно дойти до библиотеки, отсылаю к статье про ТиК в «Словаре МНАТ». Но лучше не верьте, а проверьте. Любое повествование о шевердинской ТиК — это рассказ голодному про еду. Именно такое издание было ликвидировано в конце 1990 года усилиями аппаратчиков ВДОБТ и лидеров СБНТ.
Наступил третий период в жизни Станислава Николаевича.
Многие ДОЛГОВРЕМЕННЫЕ трезвеннические проекты конца ХХ — начала XXI вв. подтвердили ценность уничтоженного на исходе 1990 года проекта.
Самой жизнеспособной и перспективной частью современного трезвеннического движения я считаю клубы «Оптималист». Но как это движение получило массовую аудиторию, прочные позиции в общественном мнении? Его издание выходило тиражом в сотни тысяч экземпляров. Счет шел именно на сотни тысяч — оно же было сначала «журналом в журнале», составляло часть ТиК. Насколько мне известно, потом — без Шевердина — издания «Оптималиста» тиража в сотни тысяч экземпляров не имели. Или я ошибаюсь? Проверьте.
Еще одна организация — МНАТ. Она появилась … из попыток спасти ТиК. 26-27 января 1991 года в Москве состоялась встреча активистов трезвеннического движения тогда еще существовавшего СССР (кроме нас, россиян, помню, что были люди из Украины, из будущих стран Балтии, может быть еще откуда-то). 26-го января консолидации — увы! — не произошло, тогда дюжина участников собралась на следующий день в клубе Юрия Пронкина, учредила оргкомитет по созданию Независимой трезвеннической ассоциации (НТА), в июле 1991 г. в Юрмале Независимая ассоциация трезвости (НАТ) была создана. После распада Союза ССР, мы оказались в четырех разных странах, пришлось на второй конференции к названию добавить слово «Международная». Таков вкратце был путь: НТА-НАТ-МНАТ. Без ТиК не возникла бы МНАТ.
Это организационные проекты, которые обязаны своим существованием Шевердину.
Ритуалы также важны, как и организации. Отметили 3 октября? Помянули добрым словом Джона Финча? Проверьте-ка в архивах? Кто отмечал 3 октября до 1999 года? Правильно! Не найдете. В мае 1999 года выдающийся историк трезвеннического движения Альфред Кос (из Люнебурга) подарил МНАТ свою брошюру о Джоне Финче и о Всемирном дне ИОГТ. В этом же году его отметили татарстанские мнатовцы (есть документы: альбом фотографий + специальная брошюра — Приложение к «Фениксу», бумажные ее экземпляры давно раритет, но фотокопию могу выслать желающим). Итак, 3 октября мы отмечаем ныне «с подачи» ИОГТ. Но кто открыл нам ИОГТ? Большая публикация в шевердинской ТиК. Будете готовиться к следующему 3 октября — отдайте и в этой связи должное Станиславу Николаевичу.
Вклад Шевердина в теорию вообще невозможно переоценить. Благодаря ему трезвенническое движение перестало выглядеть как сборище оголтелых крикунов об иностранных заговорах, о детях-дебилах и т.п. Найдите в материалах лидеров трезвеннического движения СНГ до 1994 года обстоятельные материалы о необходимости работать с внушенными эффектами? НЕ НАЙДЕТЕ. Увидите массу леденящих душу страшилок об ужасном алкоголе. Проверьте. В 1994 году энергией председателя МНАТ К.С.Красовского большими тиражами на двух языках была опубликована гениальная книга Фекьяера, за которую он (Красовский) был предан анафеме мастерами шоковой пропаганды. Потом, правда, они тихой сапой (без благодарности МНАТ и лично Красовскому) ввели основные идеи Фекьяера в свою практику. Шевердин же сразу оценил прорывное значение публикации норвежского ученого, сделал максимум возможного для популяризации его труда среди приличных ученых.
А теперь — уж простите за нескромность — приведу аргумент личностный. Почему? Его проще проверить. Я, действительно, доктор исторических наук. И это можно проверить — в отличие от научных «заслуг» критиков Шевердина. Проверьте, какие у меня были оппоненты. Выдающиеся ученые в области антиковедения, истории Средних Веков и Возрождения, а также по новейшей российской истории. Сравнили их с оппонентами диссертаций главного критика Шевердина? Вообще-то, вы нашли эти диссертации? Всё понятно? Я знаю, что многие мои культурологические находки успешно используются (кто-то это делает со сносками на автора — спасибо, кто-то без таковых — это всё равно постепенно вскрывается и находятся лишние аргументы в пользу МНАТ). Клянусь, положив руку на мнатовский значок, моего метода не было без Шевердина. В 1995 году Всемирная Организация Здравоохранения заказала ему книгу по глоабльным проблемам отрезвления. Знаний Шевердина хватало на несколько десятков таких книг, но он ограничил себя, дал «слово» (точнее место) в монографии мне и К.С.Красовскому. Таким образом, летом 1995 года я — фактически — получил от него задание, поручение, наказ: обобщить мои многочисленные, но крайне разрозненные изыскания в области литературы, живописи, киноискусства. Менее чем через 2 десятка лет это обобщение отлилось в докторскую диссертацию, вдохновителем которой — конечно! — является Станислав Николаевич. Основой для защиты была моя книга «Алкоголь в европейской культуре», вклад Шевердина отмечен во введении (с. 18) и в самом начале первой главы (с. 26). Проверьте, книга вышла в Москве двумя изданиями. Великовата получилась, но в свете сегодняшнего юбилея вам достаточно взглянуть на эти 2 страницы.
Шевердин — нравственный камертон нашего движения. Редактор «Соратника» попросил у меня фотографию Станислава Николаевича к данной статье. Общими усилиями мы с К.С.Красовским нашли только одну фотографию, я уж поставлю ее в «Феникс». Понятно почему — аудитория мнатовцев и друзей МНАТ мне дороже. Не удивлюсь, что после поисков редакции «Соратника» на ее страницах окажется … та же фотография. О чем это свидетельствует? О поразительной скромности этого удивительного человека. Сравните самохвальные материалы критиков Шевердина, обвешанных гирляндами званий и побрякушек как новогодняя елка.
А теперь, первый период деятельности Шевердина — до 1985 года. Я не был ему очевидцем, в организованное трезвенническое движение вступил в 1986 году. Но я историк-профессионал, в мое образование входит дисциплина «Источниковедение». Она позволяет увидеть весьма прозрачную истину — критики деятельности Шевердина до 1985 года ПЫТАЮТСЯ ЕГО УНИЗИТЬ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ СОБСТВЕННОЙ РОЛИ, которую они, якобы, сыграли в отрезвлении нашей Родины. Это утверждение показалось Вам сомнительным? Правильно! Не верьте, а проверьте. Например. В первой половине 70-х годов Шевердин опубликовал небольшую книгу «Человек, общество, алкоголь». Сравните ее с документами той эпохи. ДО книги С.Н.Шевердина равной по уровню обобщения проблемы может быть признана ТОЛЬКО легендарная «Тропинка в трезвость» И.А.Красноносова. Первую скрипку Игоря Александровича в теории С.Н.Шевердин всегда признавал, но — сколько я вижу — высокий теоретический уровень сочетался у него с практической хваткой, адекватной эпохе застоя. Во всех РЕАЛЬНЫХ трезвеннических проектах 70-х — начала 80-х годов Шевердин играл решающую роль (я пишу о только реальных проектах, а не о сказочных, вроде нелегальных трезвеннических партий, сочиненных во имя самовосхваления). В начале 80-х годов широкую известность в наших узких трезвеннических кругах приобретает деятельность Ф.Г.Углова и его последователей (в первую очередь новосибирского ДОТ: В.Г.Жданова, Н.Г.Загоруйко, А.Н.Насырова и др.). В 1985 году новое руководство КПСС должно было решить важный кадровый вопрос: кому доверить руководство новым большим, иллюстрированным и очевидно многотиражным изданием. Выбор был между мастерами шоковой пропаганды и проверенными специалистами по распространению идей спокойной, гуманной, КУЛЬТУРНОЙ трезвости. При всем моем нынешнем скепсисе к коммунизму, я признаю, что отделом пропаганды ЦК КПСС выбор был сделан точный — особенно с учетом будущего. Характерная для советской и российской бюрократии кампанейщина вскоре привела к отказу власти от антиалкогольного курса. Чтобы тогда оставил бы нам ТиК, не будь в его главе Шевердин? Унылые завывания, да набор агрессивных агиток? Такой журнал ушел бы в небытие, как только из-под него вырвали костыль административного ресурса. А сейчас те, кто хотят утверждать гуманную, НЕксенофобскую трезвость, могут опираться на материалы ТиК 1986¬1990 гг.
У меня Шевердину только один упрек. Почему он не зарегистрировал ТиК в российских органах власти? Это они бы сделали тогда бегом — в пику разлагающимся советским структурам. Я помню, как осенью 1990 года в редакции ТиК он наивно убеждал меня, что КПСС еще может самореформироваться (термин даже он тогда придумал «фракционное единство»). Наверное, он еще переживал, видя грядущий развал Союза ССР. Подозреваю, что превращение влиятельного общесоюзного органа трезвенников в чисто российское издание казалось ему лишним камешком на ту чашу весов, которая тянула коммунистическую унитарную империю к развалу. СССР этим его решением спасен не был, а вот трезвенническое движение России и СНГ имеет сегодня ту прессу, какую имеет (ох!) Ой, как же мне жаль шевердинскую ТиК!
Владимир Ловчев, председатель МНАТ, Казань
P.S. Данная статья написана в тайне от Шевердина. Боюсь, Станислав Николаевич устроит мне выволочку за пропаганду его «культа личности». Но будет поздно. Он увидит этот материал — в бумаге или в электронном виде — когда его уже нельзя будет исправить.
Автор публикации
-
Грехи молодых людей
-
Психические расстройства при алкоголизме
-
Г. Ю. Супицкий о Шичко
-
Страсти по Шичко
-
Круги на воде Т. Дурасова
-
Что такое наркотик
Загрузка ...